Podul Prieteniei şi Româno-Bulgaria Mare

Interviul meu despre rezultatul alegerilor din România, de preluat în presa bulgară. Prietenul Vladimir din Ruse ţine acest blog meritoriu, Podul Prieteniei, unde publică bilingv pe chestiuni româno-bulgare.

untitled

Cum discutam cu el zilele trecute, dacă n-ar exista bariera formidabilă a limbilor diferite – şi, pentru noi românii, a scrierii chirilice – ambele popoare ar descoperi brusc şi cu uimire cât de asemănătoare sunt ca instituţii, probleme, societate, obiceiuri, mâncare, apucături bune şi rele, istorie recentă. Sau chiar mai veche: zona dunăreană, de-o parte şi de alta, a fost timp de un mileniu şi jumătate un spaţiu de convieţuire vlaho-slavă. Purismele etno-culturale şi graniţele ermetice sunt o invenţie foarte recentă.

Iar ce fac vecinii ne afectează tot mai mult – prespun că tocmai asta era ideea cu Uniunea Europeană pe care ne-am dorit-o, nu? De exemplu, Bucureştiul este centrul natural de atracţie, distracţie şi shopping de weekend pentru vreun milion şi jumătate de oameni din Bulgaria de nord-est.

Care suferă pentru că nu au legături mai rapide cu capitala noastră şi aeroportul Otopeni, de unde vin să ia avionul, altele decât veşnic calamitatul pod Giurgiu-Ruse. Acesta ar fi trebuit lăţit la patru benzi până acum (sau dublat cu încă unul), podul Vidin-Calafat trebuia făcut la Călăraşi-Silistra, unde e cerere maximă de trafic de ambele părţi iar Bucureştiul trebuia să aibă la ora asta inel de centură-autostradă, cu acces direct la aeroportul Otopeni, ca să fie pol de creştere economică pentru toată regiunea economică a României de sud şi Bulgariei de nord.

6 comments

Domnule Ionita S. ce intelegeti prin „romano-bulgaria mare”? Doriti cumva reinvierea defuctului proiect al economistului sovietic Valeev, lansat in 1964?

Domnule, va incurajez sa faceti un efort si sa cititi si cele 3 paragrafe, nu doar titlul. Veti gasi acolo raspunsul care o sa va extazieze: am in vedere un plan smecher si imperialist sa ocupam o parte din Bulgaria fara ca ei sa se prinda.
Plus, pe om il chema Valev, ca de aia era bulgar, nu rus sa-i zica Valeev.

Multumesc pentru raspuns. Nu doresc sa intru intr-o disputa cu dumneavoastra, dar totusi: a) as imbratisa 100% planul „imperialist” daca nu as cunoaste istoria ultimilor 2000 de ani, ai locurilor ocupate in prezent de Romania, care se poate rezuma simplist la o pierdere continua de populatie si teritorii; b) daca „Valeev” este intr-adevar „Valev”, in aschimb nu este bulgar ci rus (sovietic in 1964 – Wikipedia).

Daca teritoriul actual al Romaniei ar fi pierdut continuu populatie timp de 2000 de ani, rezulta ca in sec I dC avea mai mult de 19 mil locuitori cat are azi 🙂 Adica, e concluzia logica. Vi se pare plauzibil?

Lasă un răspuns

*